Glucide, le blog de Lucile

Au cours de l’été 1981 (du 3 juillet au 7 août pour être précis), Raymond Depardon, exilé à New York, a entretenu une correspondance un peu particulière avec les lecteurs de Libération. Chaque jour, le photographe français donnait de ses nouvelles avec un cliché pris au hasard de ses pérégrinations dans la Big Apple. Plus de 30 ans après, cette correspondance new-yorkaise fait l’objet d’une exposition à l’Alcazar, fameux restaurant de la rue Mazarine à Paris. Même si l’accès aux photos n’est pas toujours très aisé (rapport aux tables par-dessus lesquelles il faut se pencher), c’est un vrai plaisir que de voir ces images rassemblées dans un même lieu.

On y découvre un New-York loin des clichés, loin de Time square et de l’Empire State building. Les gratte-ciels, on ne les aperçoit qu’à travers la fenêtre des toilettes dame du magazine Géo et à Time square, le photographe ignore les panneaux publicitaires (et Dieu sait qu’il est difficile de faire comme s’ils n’existaient pas) pour faire la part belle aux passants. Toutes ces photos racontent la ville différemment, elles les racontent à la manière de Depardon tout comme elles racontent aussi… Depardon, son humeur, ses pensées et remises en question. Les légendes qui les accompagnent, car l’artiste a pris le soin de rédiger une petite note pour chacune d’entre elles, permettent de mettre de mots sur la première impression laissée par les images. Une impression de mélancolie pas dénuée de charme.

Correspondance new yorkaise jusqu’au 5 mars  à l’Alcazar (62, rue Mazarine 75006 Paris)

L’œuvre d’abord, l’artiste ensuite. Pour sa rétrospective Diane Arbus, le musée du Jeu de Paume a fait le choix de ne pas interférer dans la découverte des images de la fameuse photographe américaine. Les clichés sont exposés sans chronologie, sans panneau explicatif. A peine un titre et une date. Les renseignements biographiques n’arrivent que dans un second temps, après que le visiteur a observé quelque 200 photographies, certaines archi connues, d’autres jamais exposées auparavant. Quoi de mieux finalement qu’une confrontation directe pour se plonger dans une œuvre ?

Plus fort encore, l’institution a décidé de ne procéder à aucun accrochage thématique ou chronologique. Pourtant, on sent bel et bien une évolution. Histoire d’avoir un aperçu général, la toute première salle présente des images phare en lien avec les thèmes fétiches de Diane Arbus (vous voulez des exemples et bien vous n’en aurez pas. Afin de respecter la volonté du musée, je ne donnerai moi-même aucune information sur le sujet). Puis, on découvre les premières photographies de l’artiste, celles prises dans la deuxième moitié des années 1940 et au début des années 1950. Ca part un peu dans tous les sens. On ressent l’énergie de Diane Arbus qui court partout et tout le temps à la recherche de modèles. Lorsque l’on avance dans l’espace (et dans le temps car, finalement, l’exposition respecte un certain ordre chronologique), on voit une cohérence se dessiner. Sur la forme, l’adoption du format carré, et sur le fond avec l’omniprésence de personnages marginaux, hors norme. L’exposition n’est pas organisée autour de thématiques fortes ça n’empêche, il existe bel et bien un fil conducteur qui aide à mieux appréhender l’artiste et son œuvre. 

Les premières images de Keira Knigtley mâchoires en avant pour singer une hystérique en pleine crise sont quelque peu surprenantes. On se dit que sur ce coup, Cronenberg n’a pas fait dans la subtilité et que l’on va se taper deux heures de clichés sur les schizo, nympho, sado, maso et autres déviants. Heureusement, grâce aux bons soins du docteur Jung, Sabina Spielrein – Keira Knigtley se sent de mieux en mieux et nous épargne le spectacle de son visage se transformant en face de macaque. Libéré, le cerveau peut alors se concentrer sur le sujet du film : les relations qui unissent (ou désunissent) les pionniers de la psychanalyse et l’influence de ces relations sur l’évolution de cette science. On y voit alors comment les désaccords entre Freud et Jung ont pu faire avancer la pensée analytique. Comment les rapports entre Jung et ses patients (qui, en dépit des conventions qui régissent la pratique de la psychanalyse, deviennent, parfois, un peu plus que des patients) ont permis d’ouvrir des nouvelles perspectives dans le domaine de la recherche comme dans celui de la prise en charge des malades. On s’aperçoit aussi que côté névrose, les soignants n’ont, bien souvent, rien à envier à leurs patients.

Surtout ne pas se fier à la durée du film. Je le concède 2h28 de documentaire sur les habitants d’un bidonville égyptien, ce n’est pas ce qu’il y a de plus glamour. Mais s’il était moins long, le film ne nous offrirait pas tous ces petits trésors qui se présentent à nous au détour d’une scène de vie ou d’une confession fleuve de l’un des personnages. La joute verbale, qui oppose deux chanteurs de rue la veille du mariage de l’un de leurs amis, est magique. Les propos tenus par une femme et son mari sur les liens qui unissent (ou unissaient) les membres des différentes communautés religieuses nous donne des clés pour mieux comprendre un pays en pleine mutation (les images ont été filmées au début des années 2000). Certaines séquences peuvent choquées les Occidentaux que nous sommes, - la fabrication du pain au milieu d’une montagne de détritus prouve à quelle point les habitants de Mafrouza ont l’estomac solide. Mais ça existe, pourquoi le cacher ?

Mafrouza 1. Oh la nuit ! (documentaire en 5 parties d’Emmanuelle Demoris)

Jeudi 3 juin. Nous sommes conviés à la projection de Stones in exile, documentaire de Stéphane Kijak sur l’exil français de la bande à Jagger au tournant des seventies (yeah baby). En 1971, acculés par le fisc britannique, ils s’étaient installés à Villefranche-sur-Mer dans la luxueuse villa Nellcôte pour y enregistrer le célèbre Exile on Main Street. Le film retrace cette époque de la vie des Stones et de toute leur armée de parasites attitrés. Rock’n’roll.

A suivre sur Last-Concept